Решението на ръководството на Левски да посочи вратата на треньора Станислав Генчев до голяма степен беше изненадващо. Най-малкото, защото „сините“ успяха да излязат от пропастта след трите поредни загуби и се върнаха към победите.
Те зимуват четвърти, но с равни точки с втория и третия, и запазват реални шансове за медал и завръщане в Европа напролет. Отборът ще продължи участието си и в турнира за Купата на България, където стигна четвъртфинал.
За коментар по темата с Nostrabet.com потърси бившия нападател и треньор на Левски Ангел Станков. Той е човекът, който преди години откри таланта на Станислав и под негово ръководство Генчев дебютира в професионалния футбол с екипа на Левски.
Г-н Станков, как приемате раздялата на Левски с Генчев?
– За мен това не е добре, независимо от всичко. Вижте какво се случи при Николай Костов, и при него имаше такъв спад след доброто начало. Подобен проблем имаше и при Мъри, и при него тръгнахме добре, но в един момент повече от десет мача нямахме победа. При Георги Тодоров преди време беше същата работа.
Възможно ли е да има и друга причина за махането на Генчев, освен тази, за която намекна Боримиров – отборът не играе така, както се иска на шефове и фенове?
– Може проблемът да е друг, например организационен и когато се подбират играчите. Не знам кой ги вика, дали ги водят мениджъри и треньорът има малко време да ги види. Така рискува да има лоша преценка и те да не могат да паснат на футбола, който играе отборът.
Как се отразява на „сините“ честата смяна на треньорите?
– Не само на Левски, на всеки клуб не се отразява добре, когато това се случва. Ние в Левски например през последните 10 години сменихме над 10 треньори, и няма как при това положение отборът да се развива. Същото се получава и в Манчестър Юнайтед след ерата на Сър Алекс Фюргюсън. За десет години „червените дяволи“ също се водеха от много треньори, но пак са ниско долу и не могат да излязат от тинята. А дават безбожни пари и милиарди.
Може ли да се твърди, че липсата на голям треньорски не позволи на Станислав Генчев за това кратко време на „Герена“ да бъде по-убедителен?
– Вижте, конкретно в Левски идваха треньори с една философия, познания и усет, както и с по-дългогодишен опит и тренировъчен стаж, което им даваше предимство. Други пък като Генчев бяха с по-голяма амбиция и желание да се докажат, защото са по-млади и неопитни, и по-малко са работили. Но, ако с Левски имаш едно добро показване, вземеш купа или един шампионат, това веднага те изстрелва нагоре, и отиваш в националния или чужбина. Това са неща, които се отразяват. Когато често пристига нов наставник, той мисли различно от предния, и има други виждания и философия, тепърва играчите трябва да се нагаждат към неговите изисквания и да свикват с методите му на работа. Всичко това обаче отнема време и след като такова не се дава, идва друг специалист и всичко започва отначало.
Допускате ли, че на Генчев нещо не му е харесало и е взел решение сам да си тръгне?
– Допускам, че може да е преценил, че това, което иска да направи, не може да се получи и да е сложил край. Но да не забравяме, че един треньор е зависим и от играчите. Има една приказка във футбола, че футболистите са тези, които може да издигнат един треньор, но може и да го свалят.
Какво мислите за схемата на Генчев, която някои специалисти определиха като неподходяща за стила на Левски?
– Няма лоша схема, когато биеш. Със схемата на Генчев Левски печелеше в началото на сезона, беше лидер и се говореше, че е претендент за титлата. Тогава никой не казваше, че схемата е лоша. Но тогава в предни позиции, и Сунгаре играеше добре, и Колев също.
Това означава ли, че някои играчи са провалили Генчев?
– Чак провалили, не бих казал, но е факт, че основните двама тарани, на които се разчиташе в атака, изведнъж спряха да дават това, което се очаква от тях и което правеха в първите мачове. Така само може да се питаме дали в началото нещата при Левски изглеждаха добре, тъй като играчите бяха свежи след подготовката, или защото другите отбори не бяха окомплектовани или не бяха навлезли в игрови ритъм, и им трябваше малко повече време, за да наваксат. Видяхте, че това се получи при Ботев Пловдив и Черно море, докато Левски започна да лъкатуши, я нагоре, я надолу. Футболните хора знаят, че един силен отбор от 10 мача, трябва да има 8 добри, един слаб и един посредствен. Ако не го постига, значи не е силен.
По-горе споменахте Сангаре и Алекс Колев. Как си обяснявате спада при тях?
– Не съм в кухнята, за да кажа дали се дължи на непълноценна лятна подготовка или има други причини. Факт е обаче, че Сангаре не вкара гол 3 месеца и в 11 мача поред в първенството, а това е проблем за централен нападател. Колев пък бе привлечен, тъй като Генчев бе запознат с качествата му и неговата игра от Крумовград, но в много срещи той не разгърна огромния си потенциал. Неприятното в случая е, че отборната игра на Левски не вървеше както трябва. Защото, ако отборът като цяло се справя, а един или двама играчи – не, могат да се покрият техните слабости. Още повече, че има и други равностойни футболисти. Ако отборът обаче не върви и особено двамата основни нападатели в предни позиции не завършват атаките, не е добре.
При положение че Генчев беше останал, Джавад Ел Джемили бе пътник. Свързано ли е неговото бъдеще с Левски?
– Той имаше добри периоди, когато взехме Купата. Тогава водеше ритъма, определяше темпото и през него минаваха доста топки. Ел Джемили създаваше неприятности на съперника, участваше в разиграванията и бе изпълнител, койт оможе да направи нещо по-различно и добро от другите. След първата контузия вече имаше проблем при него, докато се завърне и това му се отрази психологически. Не му тръгна играта, слезе надолу и не можа да се оправи. Може би, ако отиде някъде другаде, ще се успокои, ще си върне доброто състояние и ще забрави за контузията. Аз лично предполагам, че той самият не иска да остава повече в Левски, тъй като изглежда изчерпан психологически, не футболно. Той е свикнал да е титуляр и с него да започва отборът, а сега е на пейката. Ако Левски играеше добре и поддържаше постоянно високо игрово ниво, Джавад лесно щеше да се нагласи и да заиграе, но това не се случи през втората половина на изминалия полусезон.
Нужен ли е Евертон Бала на Левски?
– Бразилецът игра от време на време, някой път добре, но по-рядко, а в много други случаи бе незабележим. Липсата му няма да е голяма загуба и с неговата заплата може да се намери негов завместник. Така че шефовете на Левски ще са прави, ако не платят такава голяма сума, за да стане Бала собственост на клуба.
Какъв тип треньор ще е достоен за Левски?
– Такъв с голям опит, за да може в този труден момент да намери най-добрия подход и начин да изправи играчите. Мисля, че новият наставник на Левски трябва да е българин, тъй като доста чужденци минаха и си заминаха, но не оставиха следа след себе си.
На кои позиции трябва да се подсили Левски?
– Задължително в защита и средата на терена, където се видя, че изпитваме трудности при изграждането на атаките и постепенно нападение поради липса на креативност. За чуждия ни вратар пък не съм сигурен дали ще издържи до края и затова му е необходим реален конкурент.
Няма коментари.